최근 국정기획위원회가 문화체육관광부를 강하게 질책했다는 보도가 나오며, ‘청와대 재단’이란 단어가 다시 주목받고 있습니다. 윤석열 정부 시절 청와대를 국민에게 개방하며 설립된 이 재단이, 이재명 대통령의 청와대 복귀 결정으로 그 존립 자체가 흔들리고 있는 상황입니다. 그런데 이에 대해 문체부는 아무런 검토 없이 기존 보고서를 제출했고, 국정기획위는 이를 두고 “전혀 고민이 없다”며 공개적으로 비판했습니다. 이 글에서는 청와대 재단이 왜 문제인지, 문체부가 무엇을 놓쳤는지, 그리고 앞으로 이 사안이 우리 사회에 어떤 영향을 줄 수 있는지 꼼꼼히 정리해드립니다.


그림을 클릭하면 원문으로 이동합니다.


문체부가 국정기획위로부터 질책받은 이유는? 청와대 재단 존립 문제의 본질과 향후 과제

이재명 정부 국정기획위원회가 문화체육관광부(문체부)를 강하게 질책했습니다. 그 배경에는 윤석열 전 정부 시절 설립된 ‘청와대 재단’이 있습니다. 이 재단은 청와대를 일반에 개방하며 관광자원으로 활용하기 위해 만들어졌습니다. 하지만 이재명 대통령이 다시 청와대로 집무실을 옮기겠다고 밝히면서, 재단의 존립과 역할에 대한 근본적인 재검토가 필요한 시점이 되었습니다. 그렇다면 문체부는 왜 질책을 받았고, 청와대 재단은 앞으로 어떻게 되어야 할까요?


1. 청와대 재단은 왜 만들어졌는가?

가) 집무실 이전과 청와대 개방

2022년 윤석열 전 대통령은 취임 직후 대통령 집무실을 용산 국방부 청사로 이전했습니다. 이와 동시에 폐쇄되어 있던 청와대를 국민에게 개방하여, 역사적 건축물과 정원 등을 문화공간으로 활용하고자 했습니다.


나) 청와대 재단의 설립 목적

이런 배경 아래 설립된 청와대 재단은, 청와대 시설을 효율적으로 운영하고 관광자원화하며, 다양한 문화 예술 프로그램을 기획하기 위해 300억 원의 예산을 들여 창설되었습니다. 재단은 비영리 법인으로서 청와대 내부 관리와 행정 지원을 담당해왔습니다.


2. 문체부가 질책받은 핵심 이유

가) 정책 변화에 따른 사전 대응 부재

이재명 정부는 출범 초기부터 청와대 복귀를 공식화했습니다. 그럼에도 불구하고 문체부는 청와대 재단의 향후 운영 방향에 대해 아무런 검토나 계획을 세우지 않았다는 점에서 문제를 지적받았습니다.


나) 국정기획위의 공식 질책

국정기획위원회 조승래 대변인은 “문체부가 청와대 재단의 역할에 대해 전혀 검토하지 않았다”며, 강도 높은 질책이 있었다고 밝혔습니다. 대통령 집무 공간이 청와대로 복귀하게 되면, 청와대는 더 이상 관광 공간으로 사용될 수 없으며 재단의 존재 이유 또한 사라지게 됩니다.


그런데, 국정기획위원회 문화체육관광부 이 두기관의 상관관계가 어떠하길래 질책을 하였다는 것인가?

국정기획위원회와 문화체육관광부는 상하 명령 체계의 직접적인 관계는 아니지만, 특정 상황에서는 정책 조율 및 평가의 역할에 따라 문체부가 국정기획위로부터 평가 또는 지적을 받을 수 있는 구조입니다.

국정기획위원회의 역할

  • 대통령 직속 또는 국무총리실 산하로 구성되어 신정부의 국정과제 설정 및 정책 조정을 담당합니다.
  • 각 부처의 정책 방향이나 계획을 점검하고, 국정 철학에 맞는지 여부를 검토합니다.
  • 새 정부가 출범하면 초기 국정 방향 설계를 총괄하는 중요한 기능을 합니다.


문화체육관광부의 위치

  • 행정부 내의 개별 부처로서, 청와대 재단처럼 문화 및 관광 관련 사업을 담당합니다.
  • 국정기획위와는 수평적 관계이지만, 정책 보고나 기획과정에서는 조율 및 평가 대상이 됩니다.


이번 질책의 맥락

  • 문체부는 청와대 재단 운영 주체로서, 재단의 존립 또는 역할 변화에 대해 국정기획위에 업무보고를 해야 할 의무는 있습니다.
  • 그런데 문체부는 청와대가 다시 대통령 집무 공간이 된 변화에 대해 아무런 대응이나 검토 없이 기존 내용을 그대로 보고했습니다.
  • 이는 국정기획위 입장에서 정책 대응 미비, 국정 철학 반영 부족으로 간주되어 질책의 이유가 된 것입니다.

따라서 문체부는 국정기획위의 직접적인 상급 기관은 아니지만, 신정부의 국정 방향 설정과 맞물려 실질적인 정책 조율의 검토 대상이 되며, 그 과정에서 지적과 질책이 발생할 수 있습니다.


3. 청와대 재단이 겪고 있는 구조적 문제

가) 중복 기능과 비효율성

재단은 관람과 문화행사를 기획하는 데 중점을 두고 있으나, 현재 청와대는 다시 국정 중심의 업무공간으로 돌아가고 있습니다. 이는 기존 재단의 역할이 무의미해질 가능성이 크며, 중복 예산 집행이라는 비판이 이어지고 있습니다.


나) 공공기관 운영의 지속가능성 문제

300억 원이라는 막대한 예산이 투입된 재단이 단 2~3년 만에 폐기 수순을 맞는다면, 정부 정책의 신뢰도에도 큰 타격을 줄 수 있습니다. 이러한 구조는 단지 문체부의 무대응뿐만 아니라, 정권교체 시 정책의 지속 가능성을 보장할 수 있는 시스템이 필요하다는 점도 보여줍니다.


4. 향후 과제와 정책적 대안은 무엇인가?

가) 재단의 해체 또는 기능 전환

국정기획위는 재단의 존속 여부를 포함하여 다양한 시나리오를 검토 중입니다. 가장 유력한 방안은 재단의 기능 일부를 타 기관으로 이관하거나, 문화재 보존 중심의 기관으로 전환하는 것입니다.


나) 국민 참여 기반의 공론화 과정

국정기획위는 온라인 소통 플랫폼을 통해 1만 건이 넘는 국민 의견을 수렴하고 있습니다. 재단의 운영 방향 또한 이 의견들을 반영한 공론화 과정을 통해 결정될 예정이며, 국민주권위원회 구성을 통해 제도적 장치를 마련하려는 움직임도 보이고 있습니다.


5. 국민의 입장에서 이번 논란이 의미하는 바

이번 논란은 단순한 행정 조정 문제가 아니라, 국민 세금이 투입된 정부 기구의 존립 타당성과 정책 변화에 대한 정부의 대응 능력을 평가받는 계기입니다. 특히 국민은 ‘예산은 어떻게 쓰였는가’, ‘정권이 바뀔 때마다 정책이 무너지는 건 아닌가’라는 근본적 의문을 갖게 됩니다.

국민 눈높이에 맞춘 정책 설계, 장기적 관점의 제도 설계, 그리고 사전 검토와 책임 있는 행정이야말로 이번 사태를 통해 정부가 얻어야 할 교훈입니다.


청와대 재단 논란은 단순한 행정 보고서 누락의 문제가 아닙니다. 정부의 정책이 얼마나 일관되게 유지되고 있는지, 수백억 원의 예산이 얼마나 책임 있게 운용되고 있는지를 묻는 중요한 이슈입니다. 문체부의 무대응은 국민 입장에서 납득하기 어렵고, 국정기획위의 질책은 결국 미래 정부 운영 시스템을 위한 경고이기도 합니다. 청와대 재단의 향후 방향은 아직 정해지지 않았지만, 국민의 목소리를 반영하는 투명한 공론화 과정을 거쳐야만 정책에 대한 신뢰도 또한 높아질 것입니다. 정책의 변화보다 중요한 것은 국민에 대한 책임이라는 점, 이번 사안을 통해 다시금 돌아보게 됩니다.